Es un pequeño avance, es como jugar a la arrimadita, pero poco a poco parece que se van aclarando las cosas, pero con un inconveniente, por lo menos para Uruguay, que no se sabe para dónde se va a inclinar la balanza.
Mujica y Cristina se pronunciaron juntos y en público contra el corte del puente y, también juntos, acordaron darse tiempo para construir un sistema de monitoreo ecológico del río Uruguay que incluye el intríngulis del corte. La discrepancia está vinculada a que Argentina quiere ingresar en la planta de UPM, ex Botnia, a monitorear allí mismo.
Este planteo no es nuevo para Uruguay, pero cuando se hizo fue rechazado por improcedente. En ese momento había en ambas márgenes del Plata otros presidentes, Tabaré Vázquez y Néstor Kirchner, con diferente talante a los que están ahora al frente de sus respectivos países.
La mayor diferencia de todos modos, radica en Uruguay, donde hay otro ocupante de la Casa de Gobierno, porque en la vecina orilla Kirchner duerme con Fernández y, como en cualquier matrimonio, se debe contar las cosas y hablar sobre los temas que hacen a sus tareas cotidianas.
¿Qué va a hacer Uruguay con respecto a este reclamo de Argentina?
En las últimas horas el canciller Luis Almagro fue contundente en rechazarlo: es una cuestión de soberanía, dijo.
De todos modos el hecho de que Cristina criticara el corte es un gran paso, puesto que implica quitarle al corte su carácter de causa nacional que le había sido impuesto por el otro habitante de la suite presidencial en el año 2006.
Uruguay, el presidente Mujica, le otorgó otra vez tiempo y no apura una definición sobre el tema arriesgando la unidad nacional que había construido sobre el punto el ex presidente Vázquez.
Cristina hoy pone el acento en que la Justicia es la que debe resolver el tema, simultáneamente larga a uno de sus “perros”, el canciller Jorge Taiana que directamente se dirige los hombres de la toga. "La justicia puede tener un rol" en destrabar el corte que mantienen los asambleístas de Gualeguaychú sobre el puente binacional, y reiteró que el bloqueo "no es beneficioso para los intereses argentinos".
"Esperamos que los que hacen (el corte) sean persuadidos de que no es beneficioso para la Argentina", sostuvo el canciller y aseguró que ambos países "estamos dispuestos a mirar hacia adelante".
Asombrosa la vuelta en el aire de Taina, porque él, en tanto integrante del gabinete de Néstor K fue uno de los que más apostó a la confrontación con Uruguay.
De todos modos llama la atención que se hable ahora de la necesidad de una orden judicial para levantar el piquete. Es que ya existe la tal orden y fue impartida por el Juez de Concepción del Uruguay Guillermo Quadrini, elevada, en su momento, al Ministerio del Interior para que la Gendarmería argentina procediera a desalojar el piquete de arroyo Verde. Esta orden duerme desde hace años, en el propio Ministerio del Interior argentino, cuando Aníbal Fernández ocupaba esa cartera.
Así, a pesar de que hay otro titular en la casa rosada, el gobierno argentino sigue mirando para otro lado, y no asume la responsabilidad que le compete de hacer respetar la Constitución de su propio país, ni los convenios internacionales como el del Mercosur, que determina que será libre la circulación de bienes, personas y mercaderías.
Y Uruguay, su presidente, que se ha jugado a la buena fe de su colega argentina, ha quedado, al menos en estos días, en falsa escuadra y con el señor Kirchner ya sentado en la Unasur gracias al voto por NI uruguayo, que permitió levantar el veto que había interpuesto en su momento Vázquez.
 |
